Cultura
El concepto de cultura es central en la palabra interculturalidad. Sin embargo, la cultura tiene varias definiciones distintas y no está siempre claro a qué se refiere. Entonces, ¿qué deberíamos hacer con este concepto? La cultura siempre ha estado en el centro de las discusiones en la educación. Sin embargo, desde la década de 1980, un giro crítico en varios campos como la antropología, que solía depender en gran medida del concepto, ha llevado a revisar su significado y uso o a descartarlo (Starn, 2015). En esta sección, nuestro enfoque de la cultura es que mire más allá de las concepciones “sólidas” e ilusorias de la cultura nacional como algo que está grabado, de alguna manera, en el ADN de los individuos.
Comencemos con un argumento provocativo pero importante: Las culturas no existen como tales. Las culturas no tienen agencia; no son palpables. No se puede encontrar una cultura, pero las personas que (están hechas para) la representan - o más bien representan imaginaciones y representaciones de ella. Wikan (2002: 83) expresó su sorpresa ante “la proclividad de la gente a hablar como si la cultura estuviera dotada de mente, sentimiento e intención”. (…) como si la cultura hubiera tomado vida propia”. Philipps (2007: 45) también nos recuerda que la cultura no es ni limitada ni cerrada; no es homogénea; es “producida por las personas, en lugar de ser cosas que expliquen por qué se comportan de la manera en que lo hacen”. Por eso, cualquier hábito cultural, cualquier así llamada herencia cultural, es el resultado de encuentros y mezclas con representantes de otras “culturas”. Tratar de definir una cultura o sus fronteras a menudo lleva a cerrarla y segregarla de un mundo que ha interactuado con ella e influido en ella. ¿Quién decide qué es? Piene en su propia “cultura”: ¿La mira de la misma manera que la gente de un origen social diferente? ¿Generación? ¿Género? ¿Grupos religiosos? etc.
Ejemplo 1
Permítanme tomar un ejemplo sobre China. La Galería Joseph E. Hotung del Museo Británico de Londres explora China, el sur de Asia y el sudeste asiático desde los tiempos Paleolítico hasta el presente. En la sección dedicada a la civilización china, se encuentra un grupo de 12 coloridas e impresionantes figuras de cerámica de la tumba de Liu Tingxun, un personaje militar y político chino de los Tang en el año 700 CE - la “edad de oro de los logros, tanto en el país como en el extranjero” (MacGregor, 2010: 55). Estos fueron los días más importantes de la Ruta de la Seda. Caminando en procesión, estas criaturas, humanos y animales de aproximadamente un metro de altura, estaban destinados a custodiar a los muertos e impresionar a los jueces del inframundo “que reconocerían su rango y sus habilidades, y le concederían el prestigioso lugar entre los muertos que le corresponde” (ibíd.). Para ojos inexpertos e ignorantes, estas esculturas parecen muy “chinas”, incluso “típicamente chinas”. Sin embargo, cuando uno mira más de cerca las caras del par de figuras de lokapāla (que en sánscrito significa “guardián del mundo”) no puede sino ver las caras de los indios. En la parte posterior de la procesión, los caballos eran, en ese momento, una nueva raza en China, traída de Occidente, mientras que los camellos bactrianos eran originarios de Afganistán y Turkestán. Las referencias a la India, el Afganistán y el Turquestán ponen de relieve los estrechos vínculos de China con Asia Central y otras partes del mundo. Al igual que otros países, China siempre ha estado en contacto con el mundo y su cultura es testigo de las muchas y variadas mezclas, mélanges, pero también invenciones y construcciones de diferentes épocas. Un artefacto cultural como la tumba de Liu Tingxun también denota tanto el poder simbólico del “otro” como las relaciones de poder entre “culturas”. Como tal, los caballos y camellos, “prestados” y monetizados de otras partes del mundo, contribuyeron al prestigio del General ante los jueces del inframundo.
Cuando se piensa en su “cultura”, probablemente también se pueden deconstruir ciertos aspectos de la misma y darse cuenta de cómo son el resultado de la mezcla con otras “culturas”. Los alumnos recién llegados con los que trabajamos también tienen una cultura que ha sido influenciada (y está siendo influenciada) por otras.
Algunos académicos han criticado el uso del concepto de cultura, ya que tiende a dar la impresión de que la cultura está respaldada coherentemente por quienes se supone que están representados por ella (Bayart, 2005: 74). En esos casos, las personas permanecen prisioneras en las “camisas de fuerza” de la cultura o, como dice Prashad (2001: ix), la cultura “los envuelve en su abrazo asfixiante”. Adib-Moghaddam (2011: 19) nos recuerda que las culturas coherentes no existen y que, por lo tanto, hablar de un choque de culturas (o civilizaciones) es muy cuestionable (véase también Bayart, 2005: 103). Las personas pueden chocar no las culturas. Por lo tanto, es importante que pensemos en los estudiantes recién llegados desde una perspectiva más abierta. Su cultura no siempre explica todo y existe el peligro de tratar de encerrarlos en una cultura, especialmente cuando decidimos en qué consiste esa cultura. Cuando se trabaja con recién llegados, se trabaja con personas, no con “culturas”.
En los encuentros interculturales, el “poder” de la cultura también se ha utilizado para explicar por qué la gente no se entiende o se malinterpreta. La suposición: la gente tiene diferentes culturas así que cuando se encuentran, tienen problemas. Sin embargo, Sarangi (1994: 418) se pregunta por qué esto siempre se califica de “malentendido intercultural” mientras que “cuando involucra a participantes de la misma ‘cultura’, se convierte en un desafío”. En muchos casos de malentendidos entre personas de diferentes países, la interculturalidad no tiene nada que ver con la cultura.
Ejemplo 2
Este ejemplo muestra cómo la cultura se utiliza a menudo de forma sistemática para explicar lo que “nosotros” hacemos y lo que “el otro” hace. El ejemplo está extraído de un folleto que fue distribuido en gran parte a los estudiantes internacionales en una universidad finlandesa hace algunos años. El folleto tenía como objetivo enseñar a estos estudiantes cómo “comportarse” en la institución (ver Dervin & Layne, 2013). En el siguiente extracto, los autores explican a los estudiantes lo que se espera de ellos en términos de autonomía: “Mientras que en muchas culturas se supone que las personas deben seguir las instrucciones de los profesores y supervisores, a los finlandeses se les anima a resolver los problemas de forma independiente y a tomar la iniciativa cuando sea necesario. Así pues, mientras que en muchas culturas los jóvenes viven una vida muy protegida y supervisada, en Finlandia los estudiantes son muy independientes y asumen la responsabilidad de sus estudios”. Esta es otra área en la que los estudiantes extranjeros también se confunden fácilmente”. Es interesante observar cómo el uso del concepto de cultura permite a los autores 1. posicionar a los finlandeses y a la cultura finlandesa como excelentes y 2. relegar a otras culturas a posiciones inferiores. También es importante mencionar que las personas que se incluyen en los discursos de la cultura pasan de “personas en muchas culturas”, “jóvenes en muchas culturas” a “estudiantes extranjeros”, generalizando así sobre las capacidades o incapacidades de estos últimos en este caso. Huelga decir que esos discursos sobre “nuestra” cultura y “su” cultura son muy sesgados e ideológicos y que no pueden conducir a la interculturalidad: la creatividad potencial de la inter-cultura es absorbida por lo que considero un enfoque despreciable de la cultura en la educación.
Hoskins y Sallah (2011: 114) han demostrado cómo ciertos usos de la palabra cultura pueden contribuir a la xenofobia , al racismo, al sexismo, a la reducción de la identidad e incluso a ciertas formas de violencia física y simbólica (véase Sen, 2005). Así pues, siempre que interactuemos con los estudiantes recién llegados (y/o sus familias), es importante escuchar los discursos de la cultura e identificar los posibles problemas con lo que se esconde detrás de ellos.
Entoces, ¿qué hacemos con el concepto de cultura? ¿Podemos tratar la interculturalidad sin la cultura en la educación? Varios académicos han argumentado que necesitamos mantener la idea de la cultura (Ogay y Edelmann, 2011). En mi propio trabajo y mi comprensión de la cultura no siempre es la misma que la de mis interlocutores. Me niego a apoyar una palabra que pueda librar al “otro” de su pluralidad y me abstengo así de utilizar este concepto vacío y problemático.
Así, ¿qué podemos hacer sin este concepto central? El consejo de Eriksen es muy útil: “En lugar de invocar la cultura, si se habla de artes locales, se podría decir simplemente “artes locales”; si se habla de lengua, ideología, patriarcado, derechos de los niños, hábitos alimenticios, prácticas rituales o estructuras políticas locales, se podría utilizar esos u otros términos equivalentes”. (Eriksen, 2001: 141) En una línea similar Wikan (2002: 86) sugiere usar las palabras conocimiento, experiencia o mundo de la vida. Cuanto más precisos y explícitos seamos al usar ciertas palabras como cultura, mejor y más justo es para aquellos cuya voz (o voces) presentamos cuando se trata de la interculturalidad en la educación.
Después de leer las críticas de la palabra cultura, ¿qué haría con ella? ¿Reconoce usted algunos de los problemas que se han discutido anteriormente cuando usted utiliza la palabra o cuando sus interlocutores la utilizan?
