Culture

Le concept de culture est au cœur du mot interculturalité. Cependant, le mot a des centaines de définitions différentes et il n’est pas toujours clair à quoi il se réfère. Alors, que devons-nous en faire? La culture a toujours été au centre des discussions au sein de l’éducation. Cependant, depuis les années 1980, un revirement critique dans de nombreux domaines, comme l’anthropologie, qui s’appuyait fortement sur ce concept, a conduit à une révision de sa signification et de son utilisation, ou à l’ignorer (Starn, 2015). Dans cette section, nous appelons à une approche de la culture qui dépasse les vues “solides” et illusoires de la culture nationale comme quelque chose de plus ou moins gravé dans l’ADN des individus.

Commençons par une affirmation provocante mais importante: les cultures n’existent pas en tant que telles. Ils n’ont aucune liberté de choix; ils ne sont pas palpables. Vous ne pouvez pas rencontrer une culture, mais vous pouvez rencontrer des gens qui la représentent - ou plutôt, qui représentent ses images et ses représentations. Wikan (2002: 83) s’est dit surpris de ‘’la tendance des gens à parler comme si la culture était dotée d’esprit, de sentiments et d’intentions. (…) Comme si la culture avait acquis sa propre vie.’’ Philipps (2007: 45) nous rappelle également que la culture n’est ni limitée ni fermée; elle n’est pas homogène; elle est ‘’produite par des gens, au lieu d’être la chose qui expliquent pourquoi les gens se comportent comme ils le font’’. Par conséquent, chaque habitude culturelle, chaque soi-disant patrimoine culturel est le résultat de rencontres et de mélanges avec des représentants d’autres “cultures”. Les tentatives de définir une culture ou ses limites conduisent souvent à la fermeture et à la séparation de cette culture d’un monde avec lequel elle interagit et qui a influencé cette culture. Qui décide de ce qu’est cette culture? Pensez à votre propre ‘’culture’’: la voyez-vous de la même manière que des personnes ayant une origine sociale, une génération, un sexe, des groupes religieux différents, etc.?

Par exemple
Prenons la Chine comme example. La galerie Joseph E. Hotung du British Museum de Londres donne un aperçu de la Chine, de l’Asie du Sud et de l’Asie du Sud-Est, du paléolithique à nos jours. Dans la section consacrée à la civilisation chinoise, vous trouverez un groupe de 12 figures en céramique colorées et impressionnantes de la tombe de Liu Tingxun, une personnalité militaire et politique importante de la dynastie Tang de Chine, vers 700 après JC – ‘’l’âge d’or’’ des réalisations, tant en Chine qu’à l’étranger (MacGregor, 2010: 55). Ce fut l’apogée de la route de la soie. Ces personnages, personnes et animaux d’environ un mètre de haut, marchent en procession et sont destinés à garder les morts et à impressionner les juges des enfers ‘’qui reconnaîtraient son rang et ses capacités et feraient de lui le lieu prestigieux parmi les accorderait la mort à laquelle il avait droit’’ (MacGregor, ibid.). Pour les yeux inexpérimentés et ignorants, ces sculptures sont très “chinoises”, voire “typiquement chinoises”. Pourtant, si l’on regarde de plus près les visages des figures de lokapāla (sanskrit pour ‘’gardien du monde’’), on ne peut que reconnaître les visages indiens. Les chevaux à l’arrière de la procession étaient à l’époque une nouvelle race en provenance de l’Occident en Chine, tandis que les chameaux de Bactriane venaient d’Afghanistan et du Turkestan. Les influences indiennes, afghanes et du Turkestan soulignent les liens étroits de la Chine avec l’Asie centrale et d’autres parties du monde. Comme d’autres pays, la Chine a toujours eu des contacts avec le monde, et sa culture témoigne des mélanges nombreux et variés, ainsi que des inventions et des constructions de différentes époques. Un artefact culturel tel que le tombeau de Liu Tingxun reflète également le pouvoir symbolique de ‘’l’autre’’ ainsi que les relations de pouvoir entre les ‘’cultures’’. Ainsi, les chevaux et les chameaux, “empruntés” à d’autres parties du monde, puis utilisés, ont contribué au statut prestigieux du général car il doit comparaître devant les juges des enfers.

Quand vous pensez à votre “culture”, vous pouvez probablement aussi en déconstruire certains aspects et comprendre comment ils sont le résultat d’un mélange avec d’autres “cultures”. Les nouveaux arrivants avec lesquels nous travaillons ont également une culture qui a été (et est) influencée par les autres.

Certains chercheurs ont critiqué l’utilisation du concept de culture car il donne l’impression que la culture est approuvée de manière cohérente par ceux qui sont censés être représentés par elle (Bayart, 2005: 74). Dans de tels cas, les gens restent piégés dans la culture ou, comme le dit Prashad (2001: ix), la culture ‘’l’enveloppe dans son étreinte suffocante’’. Adib-Moghaddam (2011: 19) rappelle que les cultures cohérentes n’existent pas et que parler d’un choc des cultures (ou des civilisations) est donc très discutable (voir aussi Bayart, 2005: 103). Les gens peuvent s’affronter, les cultures non. Il est donc important pour nous de voir les nouveaux arrivants de façon plus ouverte. Leur culture n’explique pas toujours tout, et il y a un danger à enfermer les nouveaux arrivants dans une culture, surtout si nous décidons en quoi consiste cette culture. Quand je travaille avec des nouveaux arrivants, je travaille avec des gens, pas avec des “cultures”.

Dans les rencontres interculturelles, le ‘’pouvoir’’ de la culture a également été utilisé pour expliquer pourquoi les gens ne se comprennent pas ou se comprennent mal. L’hypothèse est la suivante: les gens ont des cultures différentes, donc lorsqu’ils se rencontrent, cela crée des problèmes. Pourtant, Sarangi (1994: 418) se demande pourquoi cela est toujours qualifié de “malentendu interculturel”, alors que “s’il concerne des participants de la même” culture “, c’est considéré comme un défi”. Dans de nombreux cas de malentendus entre des personnes de pays différents, l’interculturalité n’a rien à voir avec la culture.

Par exemple
Cet exemple montre comment la culture est souvent utilisée systématiquement pour expliquer ce que ‘’nous’’ faisons et ce que ‘’l’autre’’ fait. L’exemple provient d’un livret qui a été largement distribué aux étudiants internationaux dans une université finlandaise il y a quelques années. Le livret a été conçu pour enseigner à ces étudiants comment ‘’se comporter’’ au collège (voir Dervin et Layne, 2013). Dans l’extrait suivant, les auteurs expliquent aux étudiants ce que l’on attend d’eux en termes d’indépendance : ‘’Lorsque les gens dans de nombreuses cultures doivent suivre les instructions des enseignants et des superviseurs, les Finlandais sont encouragés à résoudre les problèmes de manière indépendante et à prendre des initiatives, quand cela est nécessaire. Ainsi, alors que les jeunes de nombreuses cultures mènent une vie très protégée et contrôlée, les étudiants finlandais sont très indépendants et prennent la responsabilité de leurs études. C’est un autre domaine qui peut être bizarre pour les étudiants étrangers.’’ Il est intéressant de noter comment l’utilisation du concept de “culture” permet aux auteurs de décrire 1. la culture finlandaise et finlandaise comme excellente et 2. la dénomination des autres cultures comme inférieure. Il convient également de noter que les personnes au sujet desquelles les discours culturels vont passer de ‘’personnes dans de nombreuses cultures’’, ‘’jeunes dans de nombreuses cultures’’ à ‘’étudiants étrangers’’, généralisant les capacités de ces personnes, ou leur absence, dans ce domaine. Il est clair qu’un tel discours sur ‘’notre’’ culture et ‘’leur’’ culture est très biaisé et idéologique et ne peut pas conduire à l’interculturalisme : la créativité potentielle des ‘’inter’’ est consommée par ce que je considère comme une approche méprisable de la culture dans l’éducation.

Hoskins et Sallah (2011: 114) ont montré comment certaines utilisations du mot culture peuvent contribuer à la xénophobie (peur des étrangers et de l’inconnu), au racisme, au sexisme, à la réduction d’identité et même à certaines formes de violence physique et symbolique (voir Sen , 2005). Ainsi, lors de l’interaction avec les nouveaux arrivants (et / ou leurs familles), il est important d’écouter les discours culturels et d’identifier les problèmes potentiels avec ce qui se cache derrière ces discours.

Alors, que ferons-nous du concept de culture? Pouvons-nous travailler dans l’éducation avec une interculturalité sans culture? De nombreux scientifiques ont soutenu que nous devrions préserver l’idée de culture (Ogay et Edelmann, 2011) et éviter de ‘’jeter le bébé avec l’eau du bain’’. Dans mon propre travail, j’ai décidé de jeter le bébé car cela crée tellement de confusion et de malentendus entre les étudiants, chercheurs, praticiens et décideurs. Ma compréhension de la culture n’est pas toujours la même que celle de mes interlocuteurs. Je refuse de soutenir un mot qui peut dépouiller ‘’l’autre’’ de sa pluralité, je m’abstiens donc d’utiliser ce concept vide et problématique.

Que pouvons-nous faire sans ce concept central? Les conseils d’Eriksen sont très utiles : ‘’Au lieu de parler de culture, vous pouvez simplement dire ‘’art local’’ lorsque vous parlez d’art local; si vous entendez la langue, l’idéologie, le patriarcat, les droits des enfants, les habitudes alimentaires, les pratiques rituelles ou les structures politiques locales, vous pouvez utiliser ces termes ou des termes équivalents.’’ (Eriksen, 2001: 141). Dans le même sens, Wikan (2002: 86) suggère l’utilisation des mots connaissance, expérience ou monde. Plus nous utiliserons avec précision certains mots comme culture, mieux cela sera et sera plus juste pour ceux dont nous représentons la voix dans le traitement de l’interculturalisme dans l’éducation.

Après avoir lu les critiques du mot culture, qu’en feriez-vous? Reconnaissez-vous certains des problèmes discutés ci-dessus lorsque vous utilisez le mot ou lorsque vos interlocuteurs l’utilisent?